近年來，考慮養生、環保意識而選擇吃素的人變多了，然而吃素就確定真的比吃肉還環保嗎？以下分享兩則我親身在生活中體驗的例子。

以前我特愛一家素食店的南瓜湯麵，在冷颼颼地冬天，來一碗澄黃色澤、噴發熱氣的南瓜湯麵，特別令人感覺幸福，我幾乎每天都帶著幸福的心情去報到，直到有一天老闆見我吃得正馨香找我聊天，言語間卻充滿了對非素者的道德批評：

「你知道我為什麼要開這間店嗎 ? 就是為了拯救你們這些不環保的非素者。」

「你們就是不知道愛地球 ! 都不懂得吃素。」

「動物好可憐喔你還要吃它嗎？怎麼這麼沒有同理心？」

那次是我最後一次去那家素食店，雖然可惜再也不能吃到那美味的食物，但是食物是其次，而是每次去的心情都帶著一種準備聽老闆說教式的強迫說服的沉重，久而久之讓我連外帶也不想去了。

部分吃素人士缺少同理心的硬性說服，也讓我回想起自己以前的文章《關於情緒｜靈性的逃避、虛榮與自我欺騙》，裡頭提到某些人對自身定義的環保方式執著，並且會大肆抨擊與批評不環保的人。令人奇怪的是，為何對動物的同理心卻無法發揮至自己的同胞身上呢?每人的生命經驗都不相同，也因為經驗不同而有不同的選擇理由，而生命轉折的時間點也不相同，強迫式地說服只會造成別人的反感，因而更加不願意與之親近，更遑論接受。

部分人士甚至會將吃素跟環保、宗教限制、或是可交換福報等等自我安慰因素綁在一起。過於簡單的邏輯將「吃素=救地球」綁在一起，卻看不到其他因素的可能。如果一名素食者，僅以吃素與否來衡量其他人對地球環保的貢獻程度，並以此作為評判別人的理由的話，那是否也應該順便考量汽機車廢氣排放量對於地球的危害，而立志永遠不再用汽機車呢?

如果僅以葷食、素食的簡單二分邏輯法來做判斷標準，卻忽略了素食裡常見的大豆麵筋食品，卻須靠碳排放量大的遠洋載運，又該怎麼說呢?如果要論碳排放量與健康營養的比較，恐怕優先選擇在地生產、短期運送的食物，也遠勝於進口的素食品。

吃素與否是人類生活風格的一種選擇，如果自己能先深刻進行哲學思辨，並且自己找到堅持的意義，以及為何選擇這種生活風格的原因，而不是出自於盲從於教條規範、團體壓力或限制，有意識的自我選擇，會比無意識只會遵從人云亦云、二手資料的片面引用，來得長久且能從自身的行為中逐漸找到意義。

吃素與否，應該自己決定，非只用簡單的二分法邏輯，就將人推向自我道德式的批判而已。

推薦書籍：吃的美德：餐桌上的哲學思考